Ngày 25/3/2014, Công an huyện bắt quả tang tại gia đình Hoàng Văn S có 14 đối tượng đang đánh bạc. Trong đó:
Chiếu bạc thứ nhất: Có 7 đối tượng đánh bạc, số tiền thu được trên chiếu bạc là 1.300.000 đồng, cả 7 đối tượng đều chưa có tiền án về tội đánh bạc.
Chiếu bạc thứ hai: Có S là chủ nhà đánh bạc với 6 đối tượng khác, số tiền thu được trên chiếu bạc là 2.800.000 đồng.
Quá trình điều tra các đối tượng tham gia đánh bạc khai tự đến nhà S chơi sau đó rủ nhau đánh bạc ăn tiền. S không thu tiền hồ hoặc phân công người canh
Trên thực tiễn, có nhiều vụ án qua xác minh ban đầu đã xác định rõ thuộc thẩm quyền điều tra của cấp tỉnh nhưng vấn đề cấp nào có trách nhiệm phải ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can còn có quan điểm khác nhau:
Quan điểm thứ nhất: Thẩm quyền và trách nhiệm khởi tố vụ án, khởi tố bị can thuộc Cơ quan điều tra cấp tỉnh, Cơ quan điều tra cấp huyện không có thẩm quyền và trách nhiệm phải khởi tố. Bởi lẽ:Mặc dù tại các Điều 104, 110, 111, 126 Bộ luật tố tụng hình sự không quy định rõ về thẩm quyền khởi tố vụ án, khởi tố bị can nhưng theo quy định tại
Sau khi đọc bài “vấn đề xác định lỗi trong vụ tai nạn giao thông” của tác giả Trần Lệ Toàn đăng ngày 07/4/2015. Tôi có một số ý kiến trao đổi như sau:
>>>Vấn đề xác định lỗi trong vụ tai nạn giao thông
Tóm tắt nội dung: Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 29/11/2014, Nguyễn Văn C điều khiển xe ô tô chở gỗ đi trên đường Tỉnh lộ (khu vực đông dân cư) thì xe ô tô bị hỏng nên C đỗ xe ở sát rìa đường bên phải theo hướng đi để sửa chữa. Do xe chở gỗ dài hơn thùng xe nên C đã hạ nắp thùng xe và bị che khuất đèn
Sau khi đọc bài viết “Vướng mắc trong việc xác định hành vi của một số đối tượng trong một vụ án đánh bạc” của tác giả Phùng Anh Tuấn đăng trên trang tin điện tử của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang ngày 03/3/2015. Tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất mà tác giả đã nêu bởi các lẽ sau:
>>>Vướng mắc trong việc xác định hành vi của một số đối tượng trong một vụ án đánh bạc
Thứ nhất: P, D và Đ đều cố ý thực hiện hành vi đánh bạc, mặc dù họ đã bỏ về khi lượng tiền trong bàn bạc chưa đủ để xử lý h
Trong các vụ tai nạn giao thông thì việc xác định lỗi của những người tham gia giao thông có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Tuy nhiên, việc đánh giá, xác định lỗi trong một số vụ tai nạn giao thông còn phức tạp, có quan điểm khác nhau. Tôi nêu 01 vụ tai nạn giao thông để đồng nghiệp cùng trao đổi.
Tóm tắt nội dung: Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 29/11/2014, Nguyễn Văn C điều khiển xe ô tô chở gỗ đi trên đường Tỉnh lộ (khu vực đông dân cư) thì xe ô tô bị hỏng nên C đỗ xe ở sát rìa đường bên phải theo hướng đi để sửa chữa.
Sau khi đọc bài “Tòa án tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước có đúng không” của tác giả Nguyễn Văn Quý - Phòng 3 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đăng ngày 19/3/2015; tôi có một số ý kiến trao đổi như sau:
>>> Tòa án tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước có đúng không ?
Tóm tắt lại nội dung vụ án mà tác giả đã nêu: Ngày 12/08/2014, Nguyễn Văn A trộm cắp 01 con gà nặng khoảng 4 kg của gia đình anh M sau đó bán cho chị Nguyễn Thị T được 450.000 đồng. A kh
Nhận xét, đánh giá công chức là khâu công tác quan trọng đầu tiên của công tác cán bộ, có ý nghĩa quyết định trong việc phát hiện, tuyển chọn, quy hoạch, đào tạo, bồi dưỡng, luân chuyển, điều động, bổ nhiệm, giới thiệu ứng cử, miễn nhiệm, khen thưởng, kỷ luật và thực hiện chế độ, chính sách đối với cán bộ; giúp cán bộ phát huy ưu điểm, khắc phục nhược điểm, nâng cao phẩm chất chính trị, đạo đức, năng lực và hiệu quả công tác của cán bộ.
Trong thời gian qua, công tác nhận xét đánh giá công chức lu
Sau khi đọc bài viết “Tòa án tuyên tịch thu sung công quỹ nhà nước có đúng không?” của tác giả Nguyễn Văn Quý được đăng trên trang tin điện tử của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang ngày 19/3/2015. Tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất mà tác giả đã nêu. Theo đó việc Tòa án áp dụng điểm c Khoản 2 Điều 76 BLTTHS buộc bị cáo nộp lại số tiền 450.000 đồng là không có căn cứ. Bởi các lẽ sau:
Thứ nhất, theo quy định tại Điều 74, 75 BLTTHS thì “vật chứng là vật được dùng làm công cụ
Hiện nay trong công tác xét xử và kiểm sát xét xử án sơ thẩm hình sự, một số Thẩm phán, Kiểm sát viên có những nhận thức chưa chính xác, đầy đủ về vấn đề xử lý vật chứng, nên quyết định xử lý tịch thu sung công quỹ Nhà nước không đúng dẫn đến gây thiệt hại đối với quyền lợi của bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Trong phạm vi bài viết này tôi xin nêu một vụ án cụ thể để các đồng nghiệp nghiên cứu, tham khảo về vấn đề xử lý vật chứng, tịch thu sung công quỹ nhà nước trong vụ án h
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
