Nguyễn Thị H phạm tội "Cướp tài sản" hay "Cưỡng đoạt tài sản"

Thực tiễn giải quyết các vụ án hình sự có nhiều vụ án còn những quan điểm khác nhau trong vấn đề xác định tội danh. Để giải quyết vụ án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh oan sai bỏ lọt tội phạm thì việc xác định tôi danh là rất quan trọng.

Nội dung vụ án:Buổi chiều ngày 05/9/2014, chị Phạm Thị T đến cửa hiệu thẩm mỹ của Nguyễn Thị H tẩy nám mặt. H yêu cầu chị T phải trả tiền công là 1.000.000 đồng và trả cả nợ cũ. Chị T nói để đi bán USD sau sẽ về trả. Sau khi chị T đi bán USD đã không quay lại cửa hiệu của H mà đi về nhà.

 Khoảng 18 giờ cùng ngày, chị T về đến nhà chị Nguyễn Thị A (là em dâu H)thì nhận được điện thoại của H đòi tiền, chị T nói với H sẽ gửi cho chị A 500.000 đồng để trả cho H, số còn lại 15 ngày sau sẽ trả nốt. H bảo chị T lươn lẹo nên yêu cầu chị A phải trả lại số tiền trên cho chị T.

Khoảng 19 giờ cùng ngày, H gọi điện thoại cho chị Nguyễn Thị B bảo đi cùng về quê chơi. Sau đó, chị B điều khiển xe mô tô chở H đến nhà chị A bảo chị A đi trả 500.000đồng. H và chị B cùng chị A đi tìm gặp chị T ở nhà chị Nguyễn Thị N.Khi gặp nhau,H bảo chị A trả chị T 500.000 đồng, chị A đi vào trong nhà trả chị T 500.000 đồng rồi đi về. Lúc này, nghe thấy to tiếng anh Nguyễn Ngọc S (là chồng chị N), anh Nguyễn Ngọc K (là anh ruột anh S) và chị Nguyễn Thị M (là vợ anh K) đi ra ngoài sân, thì thấy H bảo chị T: mày ra đây nói chuyện, nhưng chị T không ra. H đã lấy chiếc gậy tre dài 1,7m, đường kính 02cm đập vào gương trái xe mô tô của chị T để ở sân làm vỡ gương. Thấy vậy, chị N đã giằng chiếc gậy tre trên tay H, đưa cho anh K. H tiếp tục đi đến góc sân lấy một thanh gỗ dài khoảng 80 cm rồi quay lại chỗ xe mô tô của chị T. Lúc này, chị T đứng trước cửa nhà chị N hỏi H về số tiền phải thanh toán, H yêu cầu chị T trả 1.000.000đồng tiền tẩy nám mặt và nợ cũ 500.000đồng. Chị T không đồng ý, yêu cầu của H và nói là H tẩy nám làm hỏng mặt chị, lấy tiền không đúng như thỏa thuận ban đầu và tiền nợ cũ 300.000đồng. H cầm thanh gỗ lấy ở sân lúc trước vụt vào xe mô tô của chị T và chửi " mày có trả không, tao đập tan xe, cho cái mặt của mày nát hơn thế". Chị T ra mở cốp xe lấy tiền, do không có tiền lẻ nên chị T đã đi đến chỗ anh S chìa tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng bảo anh S đổi cho tiền lẻ, H đã đi đến gần chỗ chị T cách khoảng hơn 1m đứng đối diện chị T, cầm thanh gỗ ở tay phải, vụt về phía tay chị T cầm tiền và nói phải đưa cả 1,5 triệu đồng. Chị T dút tay lại nên không bị đánh trúng.

Do anh S không có tiền lẻ, nên khi thấy bà Nguyễn Thị L, chị T chìa tờ tiền mệnh giá 500.000đồng về phía bà L bảo đổi cho tiền lẻ, H tiếp tục cầm thanh gỗ vụt về phía tay cầm tiền của chị T và chửi "không phải đổi trác gì cả, mày đưa đây tao xé trước mặt cho mày xem", chị T dút tay lại nên không trúng. Chị T nói: em làm gì ghê thế, hết bao nhiêu chị trả, H tiếp tục dùng thanh gỗ vụt vào xe mô tô và chửi đe dọa không trả tiền đập nát xe, cho nát mặt. Thấy vậy, anh K bảo gọi Công an đến giải quyết, chị T rút điện thoại trong túi quần ra, H tiến đến cách chị T khoảng hơn 1m dùng thanh gỗ vụt về phía tay cầm điện thoại của chị T. Thấy thái độ của H như vậy, chị T cầm 1.500.000đồng đưa cho H.

Lúc này, H không cầm 1.500.000đồng mà nói phải đưa thêm 500.000đồng nữa để trả công về đòi tiền, chị T phàn nàn về việc H đòi hai triệu thì H chửi , đe dọa nếu không trả đủhai triệu thì khi gặp ở nơi khác sẽ đánh. Chị T lấy thêm tiền và đưa 2.000.000đồng cho H. Hiện nay có hai quan điểm khác nhau trong việc định tội danh Nguyễn Thị H:

Quan điểm thứ nhất: H phạm tội "Cướp tài sản"theo điểm d Khoản 2 Điều 133 BLHS. Bởi lẽ hành vi của H sử dụng phương tiện nguy hiểm, tấn công người bị hại liên tiếp, quyết liệt để yêu cầu bị hại phải trả nợ và tiền công đi đòi nợ.

Quan điểm thứ hai: H phạm tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo Khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình sự. Bởi lẽ mục đích của H là về để đòi nợ, không có ý định cướp tài sản, thời gian diễn ra việc đòi nợ dài, địa điểm nơi đông người, tương quan lực lượng giữa H và người bị hại không có sự chênh lệch.

Cá nhân tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất. Rất mong nhận được ý kiến trao đổi, phản hồi của các đồng nghiệp.

Nguyễn Thị Thùy- VKS Việt Yên