Sau khi nghiên cứu bài viết “Công nhận hợp đồng hay tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu?” của tác giả Trần Thị Huệ - Viện KSND thành phố Bắc Giang đăng trên trang điện tử ngày 06/6/2023 tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất của tác giả là xác định hợp đồng có hiệu lực pháp luật và giải quyết chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà H, bởi lẽ:
>>> Công nhận hợp đồng hay tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu?
Theo tình huống vụ án: Bà Nguyễn Thị H lập hợp đồng với anh Đinh Xuân Q về việc đặt cọc mua 01 lô đất số 20 tại khu dân cư mới thành
Nội dung vụ việc: Tại Bản án số 134/2022/HSST, ngày 14/8/2022, TAND thành phố A xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Thị M, Thân Minh Ư, Thân Văn X và Nguyễn Văn T phạm tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và Tham ô tài sản; buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho Trường Trung cấp nghề Giao thông vận tải B (viết tắt là Trường GTVT), cụ thể: Nguyễn Văn V phải bồi thường 1.398.000.000 đồng, Nguyễn Thị M phải bồi thường 1.490.000.000 đồng, Thân Minh Ư phải bồi thường 136.000.000 đồng, Thân Văn X phải bồi thường 146.000.000 đồng và Nguyễn Văn T phải bồi thường 134.000.000 đồng
Nội dung vụ việc: Ngày 08/9/2022, Nguyễn Văn A bị TAND huyện B xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngày 15/10/2022, TAND huyện B đã ra Quyết định thi hành án phạt tù cho hưởng án treo đối với A. Trong quá trình chấp hành án, Nguyễn Văn A đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ nên ngày 15/3/2023 bị TAND huyện B mở phiên họp xét, quyết định buộc A phải chấp hành 18 tháng tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Quá trình tổ
Nội dung vụ việc được tóm tắt như sau: Sáng ngày 24/3/2023, Nguyễn Văn A cùng Hoàng Thị T, Đỗ Thị N đến nhà Giáp Văn B chơi. Sau đó, A đưa cho B 400.000 đồng hỏi mua ma túy tổng hợp trước sự chứng kiến của T và N. B cầm tiền A đưa điều khiển xe mô tô đến nhà Lê Văn M, mua 300.000 đồng ma túy đem về đưa cho A. Nhận ma tuý B đưa, A hỏi mượn dụng cụ để sử dụng ma túy thì B bảo A ra tủ gỗ ở phòng khách lấy chai nhựa gắn ống hút (cóng), còn B trực tiếp lấy giấy bạc cùng bật lửa gas vào phòng. A bỏ ma túy mua được ra giấy bạc B đưa sử dụng một mình, c
Nội dung vụ việc được tóm tắt như sau: Sáng ngày 24/3/2023, Nguyễn Văn A cùng Hoàng Thị T, Đỗ Thị N đến nhà Giáp Văn B chơi. Sau đó, A đưa cho B 400.000 đồng hỏi mua ma túy tổng hợp trước sự chứng kiến của T và N. B cầm tiền A đưa điều khiển xe mô tô đến nhà Lê Văn M, mua 300.000 đồng ma túy đem về đưa cho A. Nhận ma tuý B đưa, A hỏi mượn dụng cụ để sử dụng ma túy thì B bảo A ra tủ gỗ ở phòng khách lấy chai nhựa gắn ống hút (cóng), còn B trực tiếp lấy giấy bạc cùng bật lửa gas vào phòng. A bỏ ma túy mua được ra giấy bạc B đưa sử dụng một mình, c
Nội dung vụ việc: Nguyễn Văn A bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B khởi tố về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong quá trình điều tra, A tự nguyện nộp số tiền 1.500.000.000 đồng để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra. Ngày 25/6/2021, TAND tỉnh B xét xử buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải bồi thường cho người bị hại là Nguyễn Văn B số tiền 1.700.000.000 đồng, bị cáo đã nộp 1.500.000.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp số tiền 200.000.000 đồng.
Quá trình tổ chức thi hành án dân sự, có quan điểm khác nhau về việc có hay không thu phí thi h
Nội dung vụ án: Do có nhu cầu mua đất, nên bà Nguyễn Thị H có lập hợp đồng với anh Đinh Xuân Q về việc đặt cọc mua 01 lô đất số 20 tại khu dân cư mới thành phố Bắc Giang với số tiền cọc là 140.000.000 đồng, thời hạn nhận đặt cọc là 60 ngày thì 2 bên sẽ lập hợp đồng chuyển nhượng đối với thửa đất trên; nếu quá thời hạn thỏa thuận là 60 ngày mà anh Q không lập hợp đồng chuyển nhượng cho bà H thửa đất trên thì anh Q phải trả lại cho bà H tiền đặt cọc và một khoản tiền tương đương với số tiền đặt cọc; nếu bà H không mua đất như thỏa thuận thì mất số tiền đ
Sau khi bài viết “Xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm” của tác giả Vi Đức Thứ - Viện KSND huyện Lạng Giang đăng trên trang tin điện tử của ngành vào ngày 03/5/2023, Ban biên tập nhận được ý kiến phản hồi của tác giả Dương Thị Hải Yến – VKSND huyện Tân Yên. Theo đó, tác giả Yến đồng tình với quan điểm thứ hai nêu trong bài viết của tác giả Vi Đức Thứ, đó là: Vi Văn C phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm và phải khởi tố C về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS.
>>> Xác định tái
Nội dung vụ án: Khoảng 00 giờ ngày 30/11/2022, Mai Văn T và Trịnh Văn Q đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 2.565.000 đồng. Tiến hành xác minh về nhân thân, tiền án, tiền sự của T xác định:
Tại Bản án hình sự phúc thẩm ngày 16/11/2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt Mai Văn T 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, liên đới bồi thường số tiền 13.100.000 đồng (trong đó T bồi thường 3.100.000 đồng) và bồi thường số tiền 19.100.000 đồng, chịu 1.100.000 đồng án phí d
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
