Trong thời gian gần đây, tội phạm xâm hại tình dục đối với trẻ em diễn biến phức tạp, việc phát hiện, xử lý loại tội phạm này gặp nhiều khó khăn trong việc thu thập chứng cứ. Từ công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và kiểm sát điều tra vụ án hiếp dâm trẻ em xảy ra trong tháng 3 năm 2018 tại xã T, huyện Lục Nam, Kiểm sát viên chia sẻ kinh nghiệm với các đồng nghiệp.
Nội dung vụ án: Khoảng 11 giờ 08/3/2018, Đỗ Văn Mạnh, sinh năm 1988 trú tại thôn Trạng, xã Đại Lâm, huyện Lạng Giang lợi dụng gia đì
Năm 2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y khởi tố, điều tra Hoàng Văn V về tội “Tham ô tài sản” quy định tại Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015. Quá trình điều tra xác định trong các năm 2014, 2015 và 2016, V lợi dụng chức vụ được giao đã lập, kê khống chứng từ để làm thủ tục thanh toán khoản tiền được ngân sách nhà nước giao và chiếm đoạt 110 triệu đồng để chi tiêu cá nhân, cụ thể năm 2014 chiếm đoạt 40 triệu đồng; năm 2015 chiếm đoạt 50 triệu đồng và năm 2016 chiếm đoạt 20 triệu đồng.
Hiện có một số quan điểm khác nhau về việc áp dụng tì
Ngày 08/01/2019, Cơ quan điều tra khởi tố vụ án “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng chưa ra quyết định khởi tố bị can. Ngày 10/01/2019, Cơ quan điều tra có thu thập được 10 tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án nhưng không chuyển cho VKS để đóng dấu theo quy định tại khoản 5 Điều 88 BLTTHS. Ngày 11/3/2019, Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can Nguyễn Văn A trong vụ án trên và chuyển hồ sơ đến VKS đề nghị phê chuẩn, VKS đã tiến hành đóng dấu bút lục vào 10 tài liệu chứng cứ nêu trên theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 35 Th
Sau khi tác giả Đồng Thị Toàn có bài viết “Trộm cắp tài sản hay Công nhiên chiếm đoạt tài sản” đăng trên trang điện tử Viện KSND tỉnh Bắc Giang. Ban biên tập nhận được 02 ý kiến phản hồi như sau:
>>> Trộm cắp tài sản hay Công nhiên chiếm đoạt tài sản?
Tác giả Nguyễn Văn Chuyên- VKSND huyện Lục Nam đồng ý với quan điểm thứ hai là hành vi của A cần xử lý về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” vì:
Công nhiên chiếm đoạt tài sản là hành vi lợi dụng hoàn cảnh, điều kiện không có khả năng ngăn
Sau khi tác giả Hà Đăng Chương có bài viết “Giáp Văn T có phạm tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ hay không” đăng trên trang điện tử của ngành kiểm sát Bắc Giang. Ban biên tập nhận được 03 ý kiến phản hồi như sau:
>>> Giáp Văn T có phạm tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ hay không?
- Tác giả Nguyễn Ngọc Thắng- VKSND huyện Hiệp Hòa có quan điểm là có thể truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Giáp Văn T về hành vi “Giao cho
Tại khoản 5 Điều 65BLHS về án treo quy định: “Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.”
Và tại Điều 10 Nghị quyết số 02/
Sau khi tác giả Đào Duy Đông có bài viết “Cơ quan điều tra Công an huyện thụ lý, xác minh giải quyết tin báo tố giác tội phạm là đúng hay sai” đăng trên trang tin điện tử ngành Kiểm sát Bắc Giang. Ban biên tập nhận được 03 ý kiến phản hồi.
Đồng chí Nguyễn Văn Chuyên- VKSND huyện Lục Nam; Nguyễn Hồng Hạnh- Thanh tra và Nguyễn Văn Tuyển-Phòng 2 đều đồng ý với quan điểm thứ hai đó là: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S thụ lý giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố
Nội dung vụ việc: Ngày 20/9/2018, Giáp Văn T, sinh năm 1995 rủ Phạm Thị A, sinh năm 2003 và một số bạn của A đi uống nước. Do A có việc riêng nên muốn đi về trước. Thấy vậy, T có giao chìa khóa xe mô tô Dream, loại dung tích 110 cc (xe của T) cho A đi về. Trước khi giao xe, T biết rõ A không có giấy phép lái xe theo quy định. Khi A điều khiển xe mô tô đi được một đoạn thì tự ngã, hậu quả làm A bị chết. Hiện có hai quan điểm khác nhau về xử lý vụ việc.
Quan điểm thứ nhất: Giáp Văn T không cấu thành tội "Giao cho người không đủ điều
Nội dung vụ án: A và B có quan hệ bạn bè với nhau. Ngày 01/01/2019, A và B cùng đi hát Karaoke tại quán. Trong khi đang hát thì A hỏi mượn xe đạp điện của B để đi đón bạn nhưng B không đồng ý và nói “Nếu muốn đi thì cả hai cùng đi”. Sau đó, A và B cùng xuống hầm để xe của quán hát để lấy xe. A dắt xe đạp điện của B (B vẫn cầm chìa khóa xe) đi lên cửa quán, B đi theo. Khi cả hai đang đứng ở cửa quán (cạnh đường đi) thì B có nói chuyện điện thoại. Lợi dụng lúc B đang đứng quay mặt về hướng khác nghe
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
