Thực tiễn trong hoạt động tố tụng cho thấy, việc quy định “ Người đại diện” là rất cần thiết nhằm đảm bảo hoạt động tranh tụng được diễn ra theo đúng trình tự, thủ tục pháp luật quy định. Tuy nhiên trong thực tiễn áp dụng vẫn còn khó khăn, vướng mắc.
Cụ thể tại điểm b khoản 1 Điều 77 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 quy định: “ Người đại diện của người bị buộc tội”.
Như vậy, người đại diện của người bị buộc tội được hiểu như thế nào, ai là người đại diện? Là người thân thích hay không thân thích? Đó có phải là người đại diện theo ủy quyền hoặc người đại diện hợp pháp của
Thực hiện Chương trình công tác năm 2018 của phòng Thống kê tội phạm và Công nghệ thông tin, Viện KSND tỉnh Bắc Giang, chúng tôi đang nghiên cứu xây dựng dự án hệ thống thông tin phục vụ công tác quản lý, điều hành của Viện kiểm sát. Để dự án được hoàn thiện chúng tôi đăng tải clip mô tả tổng quan về dự án, rất mong nhận được sự quan tâm, đóng góp ý kiến của các đ/c cán bộ, KSV trong Ngành.
Nhữ Đức Dũng
Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm, nguyên đơn rút đơn khởi kiện, Tòa án cấp sơ thẩm ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Sau đó, nguyên đơn lại kháng cáo có được Tòa án cấp phúc thẩm có chấp nhận hay không? Xung quanh vấn đề nêu trên hiện có các quan điểm khác nhau. Xin nêu một vụ án cụ thể để bạn đọc cùng trao đổi.
Ngày 06/02/2015 Tòa án nhân dân huyện H thụ lý giải quyết vụ án "Tranh chấp quyền sử dụng đất" giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Văn M, bà
Ngày 20/6/2017, tại kỳ họp thứ 3, Quốc hội khóa XIV đã thông qua Luật Trợ giúp pháp lý số 11/2017/QH14 (Luật TGPL năm 2017) thay thế Luật Trợ giúp pháp lý số 69/2006/QH11 (Luật TGPL năm 2006). Ngày 15/12/2017, Chính phủ ban hành Nghị định số 144/2017/NĐ-CP (Nghị định số 144)quy định chi tiết một số điều của Luật TGPL năm 2017. Nghị định này thay thế các Nghị định bao gồm: Nghị định số 07/2007/NĐ-CP ngày 12/01/2007 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật TGPL năm 2006; Nghị định số 14/2013/NĐ-CP ngày 05/02/2013 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số
Nhân dịp bước sang một năm công tác mới, cũng là dịp đón mừng năm mới 2018, xin phép được trao đổi đôi điều với các bạn trẻ về một số kinh nghiệm nâng cao hiệu suất làm việc.
Trong giai đoạn hiện nay, các cấp, các ngành, các lĩnh vực công tác đều đang thể hiện rõ quyết tâm và hành động quyết liệt, đẩy mạnh cải cách hành chính, tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy nhằm nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động của các cơ quan nhà nước trong hệ thống chính trị. Để đạt được mục tiêu đó, mỗi cơ quan, tổ chức và trước hết là mỗi c
Sau khi tác giả Nguyễn Khắc Tú- VKSND huyện Lục Ngạn có bài viết “Xác định số tiền được sử dụng đánh bạc như thế nào?” đăng trên Trang tin điện tử VKSND tỉnh Bắc Giang. Ban biên tập nhận được 03 ý kiến trao đổi của các đồng chí Trần Ngọc Nam- Thanh tra; Nguyễn Địch Binh- Phòng 2 VKSND tỉnh Bắc Giang và Đoàn Thế Đức-VKSND thành phố Bắc Giang. Các tác giả đều có chung quan điểm như sau:
Giáp Văn A nhắn tin qua điện thoại nhờ Bùi Văn B mua giúp số đề, số lô với tổng số tiền là 1.500.000 đồng, B đồng ý và nhận đủ số tiền của A sau đó chuyển c
Căn cứ vào nội dung tình tiết vụ án trong bài viết trao đổi: "Hành vi của Trần Văn B phạm tội gì?" của tác giả Nguyễn Tuấn Hải đã được đăng trên trang tin điện tử VKSND tỉnh Bắc Giang đưa ra, theo quan điểm của tôi thì Trần Văn B không phạm vào một trong hai tội đã nêu.
Bởi lẽ, về mặt khách quan của hai tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là phải có hành vi giao xe giữa chủ sở hữu và người thực hiện hành vi thông qua cho mượn, cho vay, cho thuê.
Theo quy định tại Bộ
Nguyễn Văn A - sinh ngày 20/11/1991. Ngày 10/8/2009, A bị Tòa án xét xử 10 tháng tù về tội trộm cắp tài sản (Tài sản trộm cắp trị giá 5.000.000 đồng). Sau khi chấp hành hình phạt tù, chưa được xóa án tích nhưng từ năm 2012 đến năm 2016, A còn 04 lần bị Tòa án xử phạt tù về tội trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, giá trị tài sản các lần trộm cắp này đều dưới 2.000.000 đồng. Ngày 04/10/2017, A tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản trị giá 1.500.000 đồng. Hiện có hai quan điểm như sau:
- Quan điểm thứ nhất: Theo quy định tại
Nội dung vụ án: Khoảng 14 giờ ngày 10/5/2017, Giáp Văn A dùng điện thoại di động nhắn tin vào điện thoại di động của Bùi Văn B để nhờ giúp mua số lô, số đề với tổng số tiền là 1.500.000 đồng. A đã trả tiền cho B đầy đủ. Sau đó, B dùng điện thoại nhắn tin chuyển toàn bộ số lô đề mà A đánh cho Trần Văn C để mua số lô, đề. C nhận đủ tiền và nhắn tin lại cho B là “ok” tức là đồng ý.
Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Công an huyện kiểm tra hành chính thì phát hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức mua số l
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
