Hành vi của Vũ Văn Thành phạm tội gì?

Hồi 15 giờ ngày 15/01/2015, anh Nguyễn Văn Hải và Trần Văn Trung ngồi đánh bài tại cửa hàng tạp hóa của gia đình anh Đoàn Thanh Thắng ở thôn A huyện C.  Hai người thỏa thuận nếu ai thua thì phải trả tiền bia.

Khi anh Hải và anh Trung đang đánh bài thì Vũ Văn Thành đến (Thành mặc trang phục dân sự và không quen biết anh Hải và anh Trung). Thấy anh Hải và anh Trung đang đánh bài thì Thành hô “Tao là Minh phó trưởng đồn Công an thị trấn đây”. Đồng thời Thành lấy trong túi quần ra chiếc còng số 8 khóa tay anh Hải lại và quát anh Trung ngồi im. Sau đó, Thành thò tay vào túi quần của anh Hải rút chiếc ví của  anh Hải ra lấy hết số tiền 700.000 đồng trong ví rồi lại đút ví vào túi quần anh Hải và nói “Tao tha cho chúng mày”. Đồng thời, Thành lấy chìa khóa chiếc còng số 8 đưa mở khóa cho anh Hải rồi nói “Bia đâu rót ra”. Thành và anh Hải, anh Trung ngồi uống bia. Sau khi uống hết 01 cốc bia thì anh Hải đi về trước còn lại Thành và anh Trung ở lại. Khi anh Hải về được một lúc thì có anh Đinh Văn Nam là người quen với anh Trung đi đến quán. Anh Trung kể lại sự việc cho anh Nam nghe. Anh Nam biết Thành đã giả danh Công an nên yêu cầu trả lại tiền cho anh Hải. Thành đã đưa toàn bộ số tiền 700.000 đồng cho anh Trung để trả lại cho anh Hải. Sau đó anh Nam đã điện thoại báo cho Công an huyện đến làm việc.

Trong quá trình giải quyết vụ việc nêu trên hiện nay có hai quan điểm:

Quan điểm thứ nhất: Hành vi của Vũ Văn Thành phạm tội “Cướp tài sản” theo Điều 133 BLHS. Bởi lẽ: Thành không quen biết anh Hải và Trung nhưng giả danh Công an đồng thời dùng ngay vũ lực là chiếc còng số 8 còng tay của anh Hải làm anh Hải tin là Công an nên bị tê liệt ý chí, lâm vào tình trạng không thể chống cự. Từ đó Thành đã chiếm đoạt số tiền 700.000 đồng.

Quan điểm thứ hai: Hành vi của Vũ Văn Thành phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”  theo Điều 135 BLHS. Vì Thành giả danh Công an và sử dụng còng số 8 còng tay anh Hải lại. Tuy nhiên tại thời điểm đó anh Trung vẫn có mặt ở đó,  sự việc xảy ra ban ngày, ở tại quán có nhiều người nên anh Hải không bị tê liệt ý chí mà vẫn có thể chống cự lại được nhưng do anh Hải tưởng Thành là Công an thật nên sợ để mặc cho Thành rút ví chiếm đoạt số tiền 700.000 đồng.

Cá nhân tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất. Rất mong nhận được ý kiến trao đổi của các đồng nghiệp./.

Nguyễn Thị Kim Oanh-VKS huyện Tân Yên