Ngày 12/5/2018, Nguyễn Văn B, sinh năm 1990 có hành vi trộm cắp chiếc xe máy trị giá 30.000.000 đồng rồi nảy sinh ý định đem đến bán cho Nguyễn Văn A, sinh năm 1988. Trên đường đi bán, B có điện thoại cho A và nói “ em có chiếc xe máy bán, anh có mua không” A bảo B đem xe đến điểm hẹn. A có điện thoại cho một người quen là Phạm Văn C chuyên làm nghề mua bán xe máy. C đồng ý mua và hẹn nhau địa điểm xem xe và mua bán.
Khoảng 04 giờ sáng ngày hôm sau thì B gặp A và C để cùng xem xe. C đồng ý mua và có giao tiền cho A trước 10.000.000 đồng , A nhận tiền rồi đưa trả ngay B đồng thời A bảo C phải trả hết tiền trong ngày. Khoảng gần trưa, C quay lại đưa trả số tiền nợ cho A. Buổi chiều cùng ngày, A đi tìm B trả tiền thì gặp bạn là Nguyễn Văn Q. Khi gặp nhau, Q có nói với A là chiếc xe máy mà A mua của B là do B trộm cắp mà có. Tại cơ quan điều tra, A và B đều khai khi giao dịch B không nói cho A biết chiếc xe máy do B trộm cắp mà có.
Trường hợp nêu trên có hai quan điểm trong việc xử lý đối với A.
Quan điểm thứ nhất: A đã phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác mà có vì việc mua bán tài sản vào lúc 04 giờ sáng để làm căn cứ buộc tội.
Quan điểm thứ hai: A không phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có vì A không được B nói cho biết chiếc xe máy đã mua là do B trộm cắp. A chỉ là người môi giới để hưởng chênh lệch. Khi hành vi mua bán đã kết thúc thì A mới nghe thông tin từ người khác chứ không phải B nói.
Tôi đồng ý quan điểm thứ hai; rất mong mọi người cùng phân tích, bình luận.
Nguyễn Đình Điển-Phòng 11
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
