Do có mâu thuẫn từ trước nên Nguyễn Văn A và Trần Đình B rủ nhau cùng đi đánh Lại Văn C. Đến khoảng 23 giờ ngày 15/12/2019, A lái xe mô tô chở B mang theo gậy gỗ chặn đầu mô tô của C và đuổi đánh C nhưng chưa gây thương tích thì C bỏ lại chiếc xe mô tô và bỏ chạy. A và B đuổi theo C nhưng không được nên đã quay lại đem chiếc xe mô tô của C về nhà, sáng hôm sau A và B rủ nhau đem xe đi bán và thu được số tiền 10.000.000 đồng. Hiện đang có ba quan điểm khác nhau về vụ án này, cụ thể:
Quan điểm thứ nhất: Hành vi của A và B đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo Điều 168 BLHS. Vì A và B đã có hành vi dùng vũ lực làm cho C sợ hãi bỏ chạy, ngay sau đó A và B đã chiếm đoạt chiếc xe mô tô của C. Hành vi dùng vũ lực và hành vi chiếm đoạt tài sản được thực hiện một cách liên tục.
Quan điểm thứ hai: Hành vi của A và B đủ yếu tố cấu thành tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” theo Điều 172 BLHS. Vì ngay từ ban đầu A và B không có ý định sử dụng vũ lực để chiếm đoạt chiếc xe mô tô của C mà chỉ muốn gây thương tích cho C. A và B đã công khai chiếm đoạt chiếc xe mô tô của C vì biết do C sợ bị đánh nên không dám quay lại lấy chiếc xe mô tô của mình.
Quan điểm thứ ba: Hành vi của A và B đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 173 BLHS. Vì ngay từ ban đầu A và B không có ý định sử dụng vũ lực để chiếm đoạt chiếc xe mô tô của C mà chỉ muốn gây thương tích cho C. A và B đã lợi dụng tình huống chiếc xe mô tô do bị C bỏ lại, không có người trông coi để chiếm đoạt. Thực tế, C cũng không biết việc A và B chiếm đoạt xe của mình..
Tác giả đồng ý với quan điểm thứ hai, rất mong nhận được ý kiến trao đổi của đồng nghiệp./.
Lê Đình Duy - VKSND huyện Yên Thế
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
