Xác định tội danh của Nguyễn Văn L

Khoảng 18 giờ ngày 01/12/2015, N cùng T đi xe taxi từ thành phố Bắc Giang đến thị trấn Cao Thượng, huyện Tân Yên mục đích tìm gặp anh H để đòi nợ 5.000.000 đồng. Do không biết rõ về H nên T gọi điện thoại cho Nguyễn Văn L hỏi thì được L nói có quen biết H. Do vậy, T rủ L cùng đi đến gặp anh H tại nhà nghỉ. Do chưa có tiền trả nên anh H xin khất nợ nhưng N không đồng ý mà đề nghị anh H ra ngoài cổng nói chuyện. T hỏi anh H: "Thế bây giờ tiền nong thế nào", anh H trả lời: "Bây giờ chưa có để mấy hôm nữa". N, T xông vào đánh anh H thì anh H dùng tay để chống đỡ rồi chạy vào bên trong.

Trong lúc bị đánh, anh H đang cầm chiếc điện thoại di động Iphone 4S trị giá 05 triệu đồng ở trên tay làm chiếc điện thoại rơi xuống cạnh rãnh nước gần với chỗ L đang ngồi. L nhìn thấy nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. L nhặt chiếc điện thoại đút vào túi quần.

Sau khi N và T lên xe taxi bỏ đi, anh H đi tìm điện thoại nhưng không thấy. Anh H hỏi L thì L nói không biết. Sau đó, L đi bán chiếc điện thoại trên.  

Hiện nay có 3 quan điểm khác nhau về xác định tội danh của L.

Quan điểm 1: L, N, T đều phạm tội “Cướp tài sản” theo Điều 133 BLHS vì cả nhóm đến gặp H mục đích để đòi nợ. Khi thấy H có điện thoại di động nên N, T đã thực hiện hành vi dùng vũ lực tấn công làm cho H không thể chống cự được để L thực hiện hành vi chiếm đoạt.

Quan điểm 2: L phạm tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” theo Điều 137 BLHS vì khi thấy anh H bị tấn công làm rơi chiếc điện thoại di động nhưng không có khả năng quản lý được điện thoại của mình, L đã nhanh chóng, công khai chiếm đoạt chiếc điện thoại mà không phải đối phó với anh H và cũng không có ý thức chạy trốn hay nhanh chóng tẩu thoát.

Quan điểm 3: L phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 138 BLHS. Bởi lẽ, L lợi dụng việc anh H bị đánh làm rơi chiếc điện thoại di động nên mới nảy sinh ý định chiếm đoạt thông qua hành động nhặt chiếc điện thoại bỏ vào túi mình mà không ai biết. Hành vi của L là lén lút, bí mật lợi dụng tình trạng hỗn loạn khiến anh H không thể phát hiện ra L lấy điện thoại (anh H không biết hành vi chiếm đoạt chiếc điện thoại của L).

Tác giả đồng ý với quan điểm thứ ba và mong nhận được ý kiến tham gia đóng góp của đồng nghiệp và bạn đọc.

Giáp Văn Hùng-VKS huyện Tân Yên