Thông qua công tác kiểm sát thi hành án dân sự cho thấy do nhận thức về pháp luật khác nhau, do có nhiều cách hiểu về bản án đã tuyên nên dẫn đến việc không thống nhất trong quá trình tổ chức thi hành án. Xin nêu cụ thể một việc thi hành án đã xảy ra trên thực tế để các đồng nghiệp cùng nghiên cứu, trao đổi.
Phạm Văn B - sinh năm 1990; Trú tại: xã H, huyện Y, tỉnh B điều khiển phương tiện giao thông đường bộ do đi không đúng phần đường đã gây ra tai nạn. Phạm Văn B bị khởi tố, truy tố và xét xử về tội “ Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo Khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự.
Bản án số 59/2014/HSST ngày 26/8/2014 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh B tuyên:
+ Áp dụng Khoản 1, Khoản 5 Điều 202 BLHS xử phạt Phạm Văn B 01 năm tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”; Cấm hành nghề lái xe trong thời hạn một năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.
+ Áp dụng Khoản 2 Điều 76; Điều 99 BLTTHS: Trả lại cho bị cáo Phạm Văn B 01 giấy phép lái xe ô tô nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án; 200.000đ án phí HSST.
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, Chi cục thi hành án dân sự huyện Y đã ra quyết định thi hành án chủ động số 113 HS/QĐ - CCTHA ngày 15/12/2014 cho thi hành đối với Phạm Văn B các khoản phải thi hành: 200.000đ tiền án phí và trả lại cho Phạm Văn B 01 giấy phép lái xe ô tô nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Ngay sau khi nhận được quyết định thi hành án Phạm Văn B đã nộp 200.000đ tiền án phí. Ngày 27/12/2014 Chấp hành viên được phân công tổ chức thi hành đã tiến hành lập biên bản giải quyết việc thi hành án đối với Phạm Văn B và giải thích cho B với nội dung “sau khi B chấp hành xong hình phạt tù 01 năm thì tới Chi cục thi hành án huyện Y nhận lại giấy phép lái xe ô tô”. Cùng ngày Chấp hành viên lập biên bản trả giấy phép lái xe ô tô cho B, đồng thời lại làm phiếu nhập kho giấy phép lái xe ô tô trên của B để nhập vào kho vật chứng của Chi cục thi hành án.
Vấn đề đặt ra ở đây là cách hiểu về bản án đã tuyên đối với Phạm Văn B “Trả lại cho bị cáo Phạm Văn B 01 giấy phép lái xe ô tô nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án”. Theo nội dung này của bản án do nhận thức về pháp luật khác nhau, do có nhiều cách hiểu về bản án đã tuyênnên đã có hai quan điểm đưa ra để giải quyết đối với việc thi hành án nêu trên.
Quan điểm thứ nhất: Chi cục thi hành án ra quyết định thi hành án chủ động với các khoản phải thi hành đối với Phạm Văn B, lập biên bản trả, sau đó nhập lại kho vật chứng của Chi cục thi hành án để tạm giữ nhằm đảm bảo cho hình phạt bổ sung đối với B là “Cấm hành nghề lái xe trong thời hạn một năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù”; phải sau một năm khi B chấp hành xong hình phạt tù về Chi cục thi hành án mới trả cho B giấy phép lái xe ô tô thì mới đảm bảo đúng quy định của pháp luật.
Quan điểm thứ hai: Chi cục thi hành án ra quyết định thi hành án chủ động với các khoản phải thi hành đối với Phạm Văn B, sau khi B đã nộp xong số tiền án phí thì Chi cục thi hành án phải trả cho B giấy phép lái xe ô tô. Bản án tuyên tạm giữ giấy phép lái xe ô tô để đảm bảo thi hành án là đảm bảo cho việc thi hành các khoản phải thi hành về phần dân sự trong bản án, trên thực tế Phạm Văn B đã thi hành xong. Việc Chấp hành viên được phân công tổ chức thi hành không trả cho B giấy phép lái xe ô tô là đã vi phạm về nhiệm vụ, quyền hạn của Chấp hành viên được quy định tại Khoản 2 Điều 20 Luật thi hành án dân sự năm 2008.
Chúng tôi nhất trí với quan điểm thứ hai, rất mong nhận được các ý kiến tham gia, trao đổi của các đồng nghiệp trong ngành./.
Nguyễn Thị Thủy.
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
