Một số quan điểm khác nhau khi áp dụng điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS.

Trong thời  gian gần đây, trên địa bàn tỉnh Bắc Giang nói chung và trên địa bàn huyện Hiệp Hòa nói riêng, loại tội phạm về lô đề, cờ bạc có chiều hướng gia tăng gây mất trật tự trị an và bất bình trong quần chúng nhân dân. Bởi lẽ đánh bạc làm ảnh huởng đến kinh tế, hạnh phúc cũng như lao động sản xuất của nhiều gia đình, là cơ sở phát sinh nhiều loại tội phạm khác.

Ảnh minh họa

Lợi dụng việc nhà nước tổ chức giải xổ số kiến thiết miền Bắc, trong khoảng thời gian qua mà một số đối tượng đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số đề nhằm thu lợi bất chính. Việc truy tố, xét xử đối với các bị cáo là rất cần thiết, kịp thời phục vụ yêu cầu của công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm cũng như nhiệm vụ chính trị địa phương, nhưng khi xét xử vụ án có nhiều quan điểm khác nhau về áp dụng điều, khoản của Bộ luật Hình sự. tôi xin đưa ra một trường hợp  cụ thể như sau:

Một bị can (nguyễn văn A)  trong vụ án đánh bạc (bằng hình thức ghi lô-đề), qua quá trình điều tra đã chứng minh được bị can tham gia đánh bạc 02 ngày. Ngày thứ nhất số lượng tiền đánh và tiền trúng đề của bị can được  trên 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng); ngày thứ hai bị can đánh số lượng tiền trên 3.000.000đ (ba triệu đồng) nhưng không trúng.

Sau khi kết thúc điều tra, bị can bị truy tố về tội "Đánh bạc" theo điểm b khoản 2 điều 248 Bộ luật Hình sự với tình tiết " tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc có giá trị từ năm mươi triệu đồng trở lên". Khi xét xử vụ án có nhiều quan điểm khác nhau về việc áp dụng điểm g khoản 1 điều 48 BLHS.

* Quan điểm thứ nhất: khi xét xử và áp dụng hình phạt đối với bị cáo cần phải áp dụng điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS  'phạm tội nhiều lần" là có căn cứ. Vì theo quy định của BLHS bị cáo Nguyễn Văn A đã hai lần phạm tội nên áp dụng điểm g khoản 1 điều 48 BLHS là đúng.

* Quan điểm thứ hai: cho rằng trong trường hợp này không được áp dụng điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS là đúng quy định của pháp luật. Bởi vì bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội hai lần, nhưng có một lần trên 50 triệu và một lần dưới 50 triệu nên không áp dụng điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS là đúng.

Theo quan điểm của tôi, tôi nhất trí quan điểm thứ nhất bởi lẽ Nguyễn Văn A đã phạm tội hai lần mà theo quy định của pháp luật thì một lần phạm tội là cấu thành tội phạm. Lần thứ nhất Nguyễn Văn A đã đánh bạc được số tiền trên 50 triệu, lần thứ hai Nguyễn Văn A đánh đề với số tiền trên 3 triệu đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội "đánh bạc", vì vậy áp dụng điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Văn A là có căn cứ và đúng pháp luật.

Trên đây là một số quan điểm khi xét xử vụ án đánh bạc dưới hình thức ghi lô- đề còn nhiều vấn đề tranh luận, xin trao đổi cùng các đồng nghiệp.

Dương Thị Minh Hiếu (tổng hợp)