Chị Nguyễn Thị A làm công nhân và tham gia đóng bảo hiểm xã hội tại Công ty TNHH Samsung Electronics Việt Nam Thái Nguyên (viết tắt là Công ty Sam Sung) từ tháng 3/2015, theo Sổ bảo hiểm xã hội số 1915815382 ngày 19/5/2015 mang tên chị A. Đến tháng 02/2022, chị A đã chấm dứt hợp đồng lao động với Công ty Sam Sung, không có tranh chấp gì.
Năm 2016, chị Nguyễn Thị B (là chị gái của chị A) đã mượn hồ sơ, giấy tờ cá nhân của chị A và lấy tên chị A làm hồ sơ và ký Hợp đồng lao động với Công ty TNHH Fuhong Precision Component Bắc Giang (viết tắt là Công ty Fuhong) theo Hợp đồng lao động số 8987-2016/FIT/HĐLĐ-NW ngày 22/8/2016. Công ty Fuhong tham gia đóng bảo hiểm xã hội cho chị B theo Sổ bảo hiểm xã hội số 2416055143 ngày 10/10/2016 nhưng mang tên chị A. Đến tháng 6/2020, chị B đã chấm dứt hợp đồng lao động với Công ty Fuhong, không có tranh chấp gì.
Do Công ty Fuhong nơi chị Nguyễn Thị B làm việc với tên trên Hợp đồng lao động là Nguyễn Thị A và Công ty Sam Sung nơi chị A làm việc đều tham gia đóng bảo hiểm xã hội cho chị A nên chị A có 02 Sổ bảo hiểm xã hội có mã số khác nhau là số 1915815382 ngày 19/5/2015 và số 2416055143 ngày 10/10/2016. Do trùng thời gian tham gia bảo hiểm từ tháng 10/2016 đến tháng 6/2020 nên chị A gặp khó khăn trong việc đề nghị Bảo hiểm xã hội giải quyết chế độ hưởng Bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật.
Nay chị A khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bố Hợp đồng lao động số 8987-2016/FIT/HĐLĐ-NW ngày 22/8/2016 giữa chị Nguyễn Thị A với Công ty Fuhong là vô hiệu và không yêu cầu giải quyết hậu quả hợp đồng lao động.
Hiện nay có hai quan điểm về việc thụ lý giải quyết đối với yêu cầu trên của chị A như sau:
Quan điểm thứ nhất: Thụ lý yêu cầu của chị A theo việc lao động và giải quyết theo trình tự quy định tại Điều 401 và Điều 402 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bởi lẽ: Hợp đồng lao động số 8987-2016/FIT/HĐLĐ-NW ngày 22/8/2016 đã chấm dứt, không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của chị A, chị B và Công ty TNHH Fuhong; không phải giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu theo quy định tại Điều 51 Bộ luật lao động năm 2019 nên thẩm quyền giải quyết yêu cầu của chị A thuộc quy định tại khoản 1 Điều 33 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Quan điểm thứ hai: Hợp đồng lao động số 8987-2016/FIT/HĐLĐ-NW ngày 22/8/2016 được ký kết giữa một bên là Nguyễn Thị A và một bên là Công ty Fuhong. Do vậy, khi chị A có yêu cầu tuyên bố Hợp đồng lao động số 8987-2016/FIT/HĐLĐ-NW vô hiệu thì sẽ phải đưa Công ty Fuhong vào tham gia tố tụng với tư cách là bị đơn; căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự thì cần phải thụ lý, giải quyết yêu cầu của chị A theo vụ án lao động.
Quan điểm cá nhân tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất. Rất mong nhận được sự trao đổi của các đồng nghiệp./.
Ong Văn Chúc- VKSND thị xã Việt Yên
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
