Nội dung vụ việc: Ngày 01/01/2025, Vũ Mạnh H (lúc này mới 15 tuổi) thực hiện hành vi cướp giật của ông Hà Văn S số tiền 3 triệu đồng. Tại thời điểm xảy ra vụ việc, ông S đã 70 tuổi, hàng ngày ông S vẫn thường xuyên tập thể dục, sức khoẻ bình thường, tự chăm lo sinh hoạt thường ngày của bản thân và ông S vẫn đi bán vé số.
Quan điểm thứ nhất: Vũ Mạnh H không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Cướp giật tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 171 BLHS năm 2015 vì ông S đã 70 tuổi, có thể xác định được ông là “người già” nhưng do sức khoẻ ông vẫn bình thường và bản thân ông S tự chăm lo sinh hoạt thường ngày của mình và ông vẫn đi bán vé số nên không xác định ông S là “người già yếu”. Áp dụng nguyên tắc có lợi cho H nên H không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này.
Quan điểm thứ hai: Vũ Mạnh H phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội cướp giật tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 171 BLHS năm 2015, vì theo tài liệu trao đổi một số vướng mắc trong áp dụng Bộ luật hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự hiện nay của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội (Câu 41) đã giải đáp: Tại điểm a tiểu mục 4.1 Mục 4 Nghị quyết số 01/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn “Người quá già yếu” được xác định là người từ 70 tuổi trở lên hoặc người từ 60 tuổi trở lên nhưng thường xuyên đau ốm. Khi so sánh các Điều 51, 52 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 với các Điều 46, 48 BLHS năm 1999, cho thấy BLHS năm 2015 đã thay thế các khái niệm "Người già" bằng khái niệm "Người từ đủ 70 tuổi trở nên". Như vậy, có thể hiểu khái niệm "Người già yếu" là người từ đủ 70 tuổi trở lên, có thể đang mắc các bệnh hoặc tuy không đang mắc bệnh nhưng cần có người chăm sóc hoặc là người đủ 60 tuổi trở lên (người cao tuổi) nhưng thường xuyên ốm đau. Do vậy, H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội trên.
Tác giả đồng tình với quan điểm thứ hai, rất mong nhận được ý kiến trao đổi của các đồng nghiệp./.
Nguyễn Thị Nhung- VKSND huyện Yên Thế
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
