Ngày 04/4/2018, bà Ngô Lệ H đến Ngân hàng Agribank gửi tiền tiết kiệm, ông Phạm Văn K cán bộ Ngân hàng là người trực tiếp thu tiền của bà H. Bà H đã được nhận sổ tiết kiệm ghi số tiền gửi 100 triệu đồng. Cuối ngày kiểm tra lại ông K mới phát hiện ông chỉ thu của bà H 80 triệu đồng, thiếu 20 triệu đồng. Bà H cho rằng bà đã nộp đủ 100 triệu đồng, tuy nhiên do ông K và ông Đinh Quang V (khi đó là Phó giám đốc Ngân hàng) có bảo bà cứ nộp bổ sung 20 triệu vào để Ngân hàng cân quỹ khóa sổ, khi nào xác định rõ nguyên nhân thiếu tiền thì ông K và ông V sẽ mang tiền trả lại cho bà nên sáng ngày 5/4/2018 bà mới nộp tiếp 20 triệu đồng. Sau đó bà yêu cầu nhưng ông V và ông K không trả lại cho bà 20 triệu đồng nên bà đã làm đơn khởi kiện đến TAND huyện Y yêu cầu buộc ông K phải trả lại cho bà 20 triệu đồng. Ngày 29/01/2019, TAND huyện Y đã xét xử bác yêu cầu khởi kiện của bà H. Ngày 12/6/2020, bà H nộp đơn khởi kiện đến Tòa án yêu cầu buộc ông V phải trả lại cho bà 20 triệu đồng. Ngày 16/6/2020, TAND huyện Y đã thụ lý vụ án để giải quyết theo thẩm quyền. Hiện nay có 02 quan điểm giải quyết đối với vụ án như sau:
Quan điểm thứ nhất: Tòa án cần căn cứ điểm g khoản 1 Điều 217 và điểm c khoản 1 Điều 192 Bộ LTTDS đình chỉ giải quyết vụ án vì trong vụ việc lần này mối quan hệ pháp luật có tranh chấp vẫn là số tiền 20 triệu đồng và sự việc đã được giải quyết bằng bản án ngày 29/01/2019 có hiệu lực pháp luật.
Quan điểm thứ hai: Theo quy định tại khoản 1 Điều 188 Bộ LTTDS thì cá nhân có thể khởi kiện một hoặc nhiều cá nhân khác về một quan hệ pháp luật, trong vụ việc này đối tượng bà H khởi kiện là ông V (không phải ông K như lần khởi kiện trước) do đó Tòa án cần tiếp tục giải quyết vụ án.
Tôi đồng ý với quan điểm thứ hai. Do vụ án trên còn có những ý kiến khác nhau, rất mong nhận được ý kiến trao đổi của các đồng nghiệp./.
Nguyễn Thị Nghĩa- Viện KSND huyện Yên Thế
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
