Trong cùng một vụ án, một người không thể tham gia tố tụng dân sự với tư cách là đại diện theo ủy quyền của hai đương sự có quyền và lợi ích hợp pháp đối lập nhau

Điều 87 Bộ luật tố tụng dân sự đã quy định cụ thể các trường hợp không được làm người đại diện. Trong đó có quy định, trong cùng một vụ án một người không thể tham gia tố tụng dân sự với tư cách là đại diện theo ủy quyền của hai đương sự có quyền và lợi ích hợp pháp đối lập nhau. Nhưng khi giải quyết vụ án dân sự, Tòa án đã không thực hiện đúng quy định này và bị Viện kiểm sát kháng nghị.

Chị Trần Thị Thuý kết hôn với anh Trần Văn Chiến năm 1995. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống xây dựng nhà ở, công trình phụ trên mảnh đất của ông Trần Văn Chế (bố đẻ anh Chiến). Năm 2000, UBND huyện H đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ anh Chiến. Sau quá trình chung sống vợ chồng phát sinh mâu thuẫn. Năm 2005 Tòa án đã giải quyết cho chị Thúy được ly hôn anh Chiến, phần tài sản do không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

Đến năm 2016 chị Thúy khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết giải quyết phân chia tài sản chung là quyền sử dụng đất và tài sản trên đất cho chị và anh Chiến. Chị Thúy không đồng ý với yêu cầu của ông Chế đòi đất và tiền, vì cho rằng ông Chế đã cho chị và anh Chiến đất. Chị không vay tiền của ông Chế.

Anh Chiến chỉ đồng ý chia cho chị Thúy tài sản chung là các công trình, cây cối trên đất. Đối với tài sản là quyền sử dụng đất, anh Chiến cho rằng là của ông Chế cho riêng anh, là tài sản riêng của anh nên không đồng ý phân chia cho chị Thúy. Anh không đồng ý với yêu cầu đòi đất và tiền của ông Chế. Vì ông Chế đã cho riêng anh đất và 50.000.000đ. Anh Chiến ủy quyền cho chị Nga đại diện cho anh tham gia tố tụng.

Ông Chế cho rằng, toàn bộ diện tích đất chị Thúy yêu cầu chia là thuộc quyền sử dụng của ông. Ông chỉ cho anh Chiến, chị Thúy mượn sử dụng. Việc anh Chiến kê khai và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông không biết, không được sự đồng ý của ông. Ngoài ra ông Chế còn cho rằng, ông có cho chị Thúy, anh Chiến vay 50.000.000đ ông yêu cầu anh Chiến, chị Thúy phải trả lại đất và tiền cho ông. Ông Chế ủy quyền cho chị Nga đại diện cho ông tham gia tố tụng.

Chị Nga có lời khai đồng ý nhận sự ủy quyền của anh Chiến và ông Chế tham gia tố tụng và giữ nguyên các yêu cầu đề nghị như anh Chiến, ông Chế đã trình bày.

Với nội dung vụ án nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định chị Thúy là nguyên đơn; anh Chiến là bị đơn; ông Chế là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập và xác định chị Nga tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của hai người là ông Chế và anh Chiến. Tòa án đã xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Thúy; bác toàn bộ yêu cầu của ông Chế.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Chế kháng cáo không đồng ý việc Tòa án xử bác yêu cầu của ông.

Xem xét việc giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm thấy rằng, giữa anh Chiến và ông Chế có quyền và lợi ích hợp pháp đối lập nhau. Ông Chế có yêu cầu anh Chiến trả lại đất và tiền. Anh Chiến cho rằng ông Chế đã cho anh đất, tiền nên không đồng ý với yêu cầu của ông Chế. Việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận việc ông Chế và anh Chiến cùng ủy quyền cho chị Nga tham gia tố tụng, xác định cho chị Nga tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của ông Chế và anh Chiến là không đúng theo quy định tại Điều 87 Bộ luật tố tụng dân sự. Một người không thể tham gia tố tụng với tư cách là đại diện theo ủy quyền của hai người có quyền và lợi ích hợp pháp đối lập nhau.

Để đảm bảo việc giải quyết vụ án đúng quy định của pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự, Viện KSND tỉnh B đã ban hành quyết định kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xử hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án./.

                                     Nguyễn Thị Tuyết- Phòng 9