Ngày 02/01/2015, bà Vân cùng với ông Vũ lập hợp đồng hợp tác đầu tư trang trại trồng cây ăn quả. Nội dung thỏa thuận, bà Vân góp vốn đầu tư 1.500.000.000 đồng. Ông Vũ chịu trách nhiệm về kỹ thuật và giữ tài chính, ghi và lập sổ sách thu chi, tiền đầu tư. Khi trang trại có nguồn thu sau khitrừ đi chi phí và để lại một khoản tiền đầu tư, lợi nhuận còn lại chia làm 02 phần, mỗi bên một phần.Trước khi ký kết hợp đồng thỏa thuận thì trang trại của ông Vũ được đánh giá có giá trị theo thỏa thuận là 4.000.000.000 đồng. Trong thời hạn ký kết hợp đồng, ông Vũ không được tự ý thay đổi mục đích sử dụng . Toàn bộ sổ sách giấy tờ liên quan đến công việc, tiền đầu tư, tiền thu, tiền chi phải được ghi chép cụ thể, rõ ràng, công khai; không được lấy tiền đầu tư chi tiêu sai mục đích. Thời hạn hợp đồng, bắt đầu từ đầu năm 2015 đến hết năm 2026.
Sau khi ký hợp đồng, bà Vân đã chuyển cho ông Vũ 1.500.000.000 đồng.
Nguyên đơn bà Vân cho rằng, ông Vũ đã không thực hiện đúng theo nội dung hợp đồng; đã tự ý lấy tiền đầu tư của bà 500.000.000 đồng để sử dụng vào công việc cá nhân của ông Vũ; không thực hiện việc chi trả lợi nhuận... Nên bà Vân khởi kiện, đề nghị Tòa án giải quyết chấm dứt hợp đồng ngày 02/01/2015 . Buộc ông Vũ phải trả lại bà số tiền 1.500.000.000 đồng và phải bồi thường cho bà 2.000.000.000 đồng phát sinh từ sinh lời của trang trại.
Bị đơn ông Vũ cho rằng ông không vi phạm hợp đồng, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Vân, đề nghị tiếp tục thực hiện hợp đồng.
Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng, theo hợp đồng giữa hai bên thời hạn thực hiện hợp đồng từ năm 2015 đến năm 2026; bà Vân khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng khi chưa đến thời hạn kết thúc hợp đồng; ông Vũ không đồng ý chấm dứt hợp đồng. Nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Vân.
Xem xét yêu cầu khởi kiện của bà Vân và việc giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm thấy rằng, giữa bà Vân và ông Vũ đã ký kết hợp đồng, thỏa thuận hợp tác góp vốn cùng đầu tư làm trang trại trồng cây ăn quả, thỏa thuận về việc phân chia lợi nhuận. Cho rằng việc góp vốn làm ăn không hiệu quả nên trước khi khởi kiện ra Tòa án, bà Vân đã nhiều lần thông báo, yêu cầu ông Vũ chuyển trả lại cho bà Vân số tiền bà Vân đã góp, nhưng ông Vũ không trả. Căn cứ theo các quy định tại Điều 428, Điều 510 Bộ luật dân sự thì bà Vân có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng mà không cần phải có sự đồng ý của ông Vũ.
Việc Tòa án cấp sơ thẩm xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Vân, buộc bà Vân phải chịu 102.000.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm là không có căn cứ, không đúng quy định của pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của bà Vân.
Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn bà Vân có đơn kháng cáo không đồng ý bản án sơ thẩm. Viện KSND cấp sơ thẩm đã ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với toàn bộ bản án sơ thẩm; đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xử hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
Tòa án cấp phúc thẩm đã mở phiên tòa xét xử vụ án, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát; xử hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án./.
Nguyễn Thị Tuyết- Phòng 9, VKSND tỉnh Bắc Giang
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
