Trao đổi bài viết: “Phạm Xuân D có được áp dụng quy định có lợi cho người phạm tội hay không”

Sau khi đọc bài viết “Phạm Xuân D có được áp dụng quy định có lợi cho người phạm tội hay không” của tác giả Trần Lệ Toàn,đăng trên Trang tin điện tử VKSND tỉnh Bắc Giang ngày 02/3/2017, tôi có ý kiến như sau:

>>> Phạm Xuân D có được áp dụng quy định có lợi cho người phạm tội hay không?

Trong trường hợp này, cần phải áp dụng các quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Phạm Xuân D. Bởi lẽ:

Khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự 2015;điểm b khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 109/2015/QH13và điểm a Khoản 4 Điều 1 Nghị quyết số 144/2016/QH13đều quy định theo hướng “….quy định khác có lợi cho người phạm tội, thì được áp dụng đối với hành vi phạm tội đã thực hiện trước khi điều luật đó có hiệu lực thi hành”. Do đó, có thể hiểu tất cả những nội dung có lợi cho người phạm tội trong tất cả các điều luật thì đều phải được áp dụng, nói cách khác là nội dung nào có lợi thì áp dụng nội dung đó.

Công văn số 276/TANDTC-PC ngày 13/9/2016 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn “Những quy định có lợi nêu trên được tập hợp trong Danh mục ban hành kèm theo Công văn này”. Theo đó, Tòa án nhân dân tối cao đã tập hợp 195 điều luật của Bộ luật hình sự 2015 có quy định những nội dung có lợi cho người phạm tội. Như vậy, có thể hiểu Danh mục một số quy định có lợi cho người phạm tội trong Bộ luật hình sự năm 2015 được thống kê theo phương pháp “liệt kê” (chi tiết đến từng khoản) và những nội dung được liệt kê là những nội dung có lợi cho người phạm tội. Theo cách hiểu này thì tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 249 Bộ luật hình sự 2015 không trích dẫn cụ thể chất ma túy Methamphetaminelà căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự và phải được hiểu là “các chất ma túy khác ở thể rắn”.

Theo hướng dẫn tại Công văn số 327/TANDTC-PC ngày 07/11/2016 của Tòa án nhân dân tối cao về việc viện dẫn các điều khoản có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015 thì Tòa án phải phân tích, so sánh, làm rõ các điều khoản tương ứng của hai Bộ luật (BLHS 1999 và BLHS 2015); trong phần “Quyết định” của bản án, Tòa án viện dẫn điều khoản của Bộ luật hình sự năm 1999, Nghị quyết số 144 của Quốc hội, khoản 3 Điều 7 và điều khoản có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015 làm căn cứ để quyết định trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội.

Như vậy, quy định có lợi cho người phạm tội trong trường hợp cụ thể này là điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (các chất ma túy khác ở thể rắn có khối lượng từ 01 gam đến dưới 20 gam) và người phạm tội chỉ phải chịu khung hình phạt từ một năm đến năm năm tù.

Trên đây là quan điểm của cá nhân, xin được trao đổi./.

Đặng Minh Hà – VKS huyện Lạng Giang