Ngày 21/11/2020, Nguyễn Văn C điều khiển xe ô tô tải đi đến địa phận xã B, huyện H thì bị Trần Văn Đ đi xe mô tô vượt lên chặn lại. Do anh C còn nợ tiền Đ nên hai bên xảy ra xô sát, Đ đã lấy con dao nhọn đem theo từ trước đâm vào phần má ngoài của hai chiếc lốp xe ô tô. Hậu quả phần má ngoài của 02 chiếc lốp bên trái và bên phải đều bị thủng, rách dài 1,5cm và 02 chiếc săm bị thủng. Về nhân thân thì Đ chưa có tiền án, tiền sự.
Cơ quan điều tra Công an huyện H đã trưng cầu định giá xác định phần thiệt hại hư hỏng của hai chiếc lốp và săm xe.
Ngày 26/11/2020 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện H định giá: Theo cơ sở sữa chữa xe ô tô nếu lốp có vết thủng, rách dài 1,5cm mà vá thì chỉ đi được một thời gian sẽ lại hỏng, để đảm bảo quyền lợi cho người bị hại hội đồng xác định giá thay mới 2 chiếc lốp xe ô tô trị giá 15.600.000 đồng.
Vì thấy việc định giá của Hội đồng định giá huyện H định giá chưa đảm bảo nên Cơ quan điều tra đã trưng cầu định giá lại.
Do không có cơ sở để xác định thiệt hại của lốp xe tải, do vậy ngày 20/01/2021 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh E định giá theo 02 phương án:
Phương án 1: Chi phí vá lại 02 chiếc lốp xe ô tô mặt ngoài lốp có 01 vết thủng, rách dài 1,5cm bao gồm công tháo lắp và vá giá trị 02 chiếc lốp là 956.000 đồng. Chi phí sữa chữa, khắc phục mặt ngoài của 02 chiếc săm ô tô bao gồm công tháo lắp và vá giá trị 02 chiếc săm là 386.000 đồng. Tổng cộng là 1.342.000 đồng.
Phương án 2: Giá mua mới 02 chiếc lốp xe cùng loại trị giá 12.800.000 đồng. Chi phí sữa chữa, khắc phục mặt ngoài của 02 chiếc săm ô tô bao gồm công tháo lắp và vá giá trị 02 chiếc săm là 386.000 đồng. Tổng cộng là 13.186.000 đồng.
Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra huyện H đã trưng cầu Cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng, Viện khoa học kỹ thuật hình sự, Viên đo lường Việt Nam giám định tình trạng kỹ thuật của 02 chiếc lốp và 02 chiếc săm xe ô tô trên nhưng các cơ quan giám định đều từ chối giám định.
Căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn Đ hiện có hai quan điểm khác nhau:
Quan điểm thứ nhất: Chọn kết quả định giá theo phương án 2:
Vì trên thực tế thì chiếc lốp xe ô tô này đã bị thủng, rách dài 1,5cm ở phần má ngoài của lốp nên khi vá lốp lại thì khi xe di chuyển trọng tải xe đè lên đi một thời gian sẽ làm vỡ lốp xe, không đảm bảo an toàn kỹ thuật nên không thể sử dụng được. Do vậy phải thay toàn bộ lốp mới nên xác định thiệt hại của hai chiếc lốp xe là 13.186.000 đồng. Do vậy hành vi của Trần Văn Đ đã cấu thành tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS.
Quan điểm thứ hai: Chọn kết quả định giá phương án 1:
Vì các cơ quan chuyên môn đều từ chối giám định tình trạng kỹ thuật của hai chiếc lốp xe ô tô này, trên thực tế thì hai chiếc lốp và săm xe ô tô có thể vá lại và sử dụng được nên xác định thiệt hại của 02 chiếc lốp và săm xe theo kết quả định giá là 1.342.000 đồng. Do giá trị thiệt hại dưới 2.000.000 đồng nên Trần Văn Đ không phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo quy định tại Điều 178 BLHS.
Cá nhân tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất. Rất mong nhận được ý kiến phản hồi của các đồng nghiệp./.
Nguyễn Thị Kim Oanh- VKSND huyện Tân Yên
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
