Sau khi nghiên cứu bài viết “Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên toà dân sự sơ thẩm khi các đương sự thoả thuận được với nhau về giải quyết vụ án” của tác giả Phạm Thu Hà- VKSND huyện Tân Yên đăng trên trang tin điện tử của VKSND tỉnh Bắc Giang ngày 01/11/2017, tôi có ý kiến trao đổi như sau:
Theo quy định tại điều 262 Bộ LTTDS về trình tự phát biểu của KSV tại phiên toà là sau khi những người tham gia tố tụng phát biểu tranh luận và đối đáp xong, KSV mới phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, HĐXX,
Đào tạo, bồi dưỡng tại chỗ là một trong những giải pháp quan trọng để nâng cao chất lượng chuyên môn nghiệp vụ đối với công chức. Căn cứ vào những quy định của pháp luật về nhiệm vụ, quyền hạn của Kiểm tra viên VKSND hiện nay, tác giả đưa ra giải pháp nhằm nâng cao chất lượng đào tạo, bồi dưỡng tại chỗ đối với chức danh Kiểm tra viên, nhằm tạo nguồn bổ nhiệm Kiểm sát viên như sau:
Kiểm tra viên là chức danh tư pháp, được bổ nhiệm để giúp Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp và thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn khác
Qua nghiên cứu bài viết “Bàn về số tiền để truy cứu trách nhiệm hình sự” của tác giả Ngô Hữu Xuân đăng trên Trang tin điện tử VKSND tỉnh Bắc Giang ngày 23/10/2017; tôi có quan điểm trao đổi như sau:
Tôi đồng ý với quan điểm là truy tố Nguyễn Văn T theo điểm d khoản 2 Điều 355 Bộ luật hình sự năm 2015 với các lý do sau đây:
- Nguyễn Văn T là người có chức vụ, quyền hạn và được giao nhiệm vụ hướng dẫn người dân làm hồ sơ để cấp đổi, cấp mới Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. T biết rõ không được thu tiền của các hộ dân nhưng vẫn nói với c
Điều 246 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: Chủ tọa phiên tòa hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay không; trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án.
Vấn đề đặt ra là tại phiên tòa sơ thẩm khi các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án như trên thì Kiểm sát vi
Sau khi tác giả Đặng Bá Hưng có bài viết trao đổi “Có thể giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với La Văn A theo quy định của BLTTHS năm 2015 hay không” đăng trên trang tin điện tử ngành Kiểm sát Bắc Giang ngày 25/10/2017. Ban biên tập nhận được 02 ý kiến phản hồi của các tác giả Nguyễn Văn Tuyển- Phòng 2 và Nguyễn Hồng Hạnh- Thanh tra VKSND tỉnh Bắc Giang.
Hai tác giả đều cùng quan điểm là chưa đủ căn cứ để giữ người trong trường hợp khẩn cấp theo Điều 110 BLTTHS năm 2015 với những lập luận như sau:
Điểm b, khoản 1, Điều 110 BLTTHS năm 2015 quy định: Khi thuộc một trong các trường
Nguyễn Văn A là hiệu trưởng Trường THCS xã X. Trong tháng 4 năm 2016, trường có 02 giáo viên nghỉ ốm (nghỉ không lương) không đi làm cả một tháng nhưng A vẫn trực tiếp chấm công, lập bảng chấm công thể hiện các giáo viên này vẫn đi làm đầy đủ và đưa cho chủ tịch Công đoàn nhà trường ký xác nhận vào bảng chấm công sau đó A nộp bảng chấm công của 02 giáo viên nghỉ không đi làm lên phòng giáo dục huyện để thanh toán tiền lương đối với các giáo viên này với tổng số tiền 10.000.000 đồng. A
Sau khi đọc bài viết “Bàn về số tiền để truy cứu trách nhiệm hình sự” của tác giả Ngô Hữu Xuân đăng trên trang tin điện tử của VKSND tỉnh Bắc Giang ngày 23/10/2017; tôi có quan điểm trao đổi như sau:
Dấu hiệu về mặt khách quan của tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 355 Bộ luật hình sự năm 2015 là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn nhưng đã vượt ra ngoài phạm vi, quyền hạn của mình chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng đã bị xử lý kỷ
La Văn A có hành vi cậy cửa đột nhập vào nhà anh B là hàng xóm trộm cắp một chiếc xe máy trị giá 10 triệu đồng. Sau khi phát hiện bị mất xe, anh B đã mở Camera để xem lại thì thấy A là người đã trộm cắp nên đã trình báo đồng thời cung cấp thiết bị lưu trữ Video ghi hình ảnh A trộm cắp xe. Cơ quan điều tra căn cứ điểm b khoản 1 Điều 110 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 ra lệnh giữ người trong trong trường hợp khẩn cấp đối với A. Tại cơ quan điều tra, A đã thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của mình.
Hiện có hai quan điểm xử lý như sau:
Quan điểm thứ nhất: Việc giữ
Trong thực tiễn giải quyết các vụ án hình sự về tham nhũng, chức vụ thì những hành vi khách quan rất đa dạng, dẫn đến các quan điểm khác nhau trong định tội, cũng như xác định hậu quả xảy ra để định khung. Sau đây là một dạng hành vi cụ thể để cùng trao đổi.
Nội dung vụ án: Nguyễn Văn T là cán bộ địa chính xã Đ, huyện Y, tỉnh B. Trong Quyết định của UBND huyện, Hướng dẫn của Phòng tài nguyên và môi trường huyện không quy định và hướng dẫn về kinh phí cấp mới, cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), Nghị quyết của Hội đồng nhân dân tỉnh B
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
