Sau khi đọc bài viết "Chủ động ra quyết định thi hành án hay ra quyết định thi hành án khi có đơn yêu cầu thi hành án dân sự?" của tác giả Vũ Văn Thành đăng trên trang tin điện tử của Ngành Kiểm sát Bắc Giang ngày21/6/2023, tác giả đưa ra hai quan điểm và đồng tình với quan điểm thứ hai. Tuy nhiên, tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất vì:
>>> Chủ động ra quyết định thi hành án hay ra quyết định thi hành án khi có đơn yêu cầu thi hành án dân sự?
Trường GTVT là đơn vị sự nghiệp công lập c
Sau khi đọc bài viết trao đổi: "Có phải ra quyết định thi hành án phạt tù đối với người có quyết định buộc chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo hay không?" của tác giả Ngô Văn Định - Phòng 8 Viện KSND tỉnh Bắc Giang, tôi có quan điểm trao đổi trao đổi như sau:
>>> Có phải ra quyết định thi hành án phạt tù đối với người có quyết định buộc chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo hay không?
Tôi đồng ý với quan điểm thứ hai của tác giả: TAND huyện B khô
Ngày 16/6/2023, trang tin điện tử của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đăng bài viết của tác giả Trần Thị Thu Hương, trao đổi về vấn đề xác định hành vi phạm tội của Giáp Văn B.
>>> Xác định hành vi phạm tội của B?
Tình huống tác giả đưa ra là quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng huyện V còn có hai quan điểm khác nhau đối với hành vi phạm tội của B. Theo đó, quan điểm thứ nhất cho rằng ngoài hành vi bán trái phép chất ma tuý cho A, do B có hành vi cung cấp địa điểm, dụng cụ cho A sử dụng
Nội dung vụ việc: Chiều ngày 05/3/2023, Nguyễn Hữu T cùng Hoàng Ngọc A và Nguyễn Khánh V đến nhà nghỉ của Hà Xuân H chơi. Sau đó, T hỏi xin H ma túy để sử dụng. H đồng ý rồi lấy 01 viên ma tuý hồng phiến trong túi quần ra đưa cho T, T cầm viên ma túy đi vào phòng 104 nhà nghỉ rồi đóng cửa lại, thấy có sẵn dụng cụ sử dụng ma tuý trong phòng nên T đã một mình sử dụng ma tuý, A và V ngồi chơi và không sử dụng ma tuý. Việc T sử dụng ma tuý trong phòng H không nhìn thấy và không biết. Một l
Sau khi đọc bài viết “Công nhận hợp đồng hay tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu?” của tác giả Trần Thị Huệ, VKSND thành phố Bắc Giang. Tôi xin đưa ra quan điểm trao đổi như sau:
Tác giả đưa ra tình huống là: Bà Nguyễn Thị H có lập hợp đồng với anh Đinh Xuân Q về việc đặt cọc mua 01 lô đất số 20 tại khu dân cư mới thành phố Bắc Giang với số tiền cọc là 140.000.000 đồng, thời hạn nhận đặt cọc là 60 ngày thì 2 bên sẽ lập hợp đồng chuyển nhượng đối với thửa đất trên; nếu quá thời hạn thỏa thuận là 60 ngày mà anh Q kh
Sau khi nghiên cứu bài viết “Công nhận hợp đồng hay tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu?” của tác giả Trần Thị Huệ - Viện KSND thành phố Bắc Giang đăng trên trang điện tử ngày 06/6/2023 tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất của tác giả là xác định hợp đồng có hiệu lực pháp luật và giải quyết chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà H, bởi lẽ:
>>> Công nhận hợp đồng hay tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu?
Theo tình huống vụ án: Bà Nguyễn Thị H lập hợp đồng với anh Đinh Xuân Q về việc đặt cọc mua 01 lô đất số 20 tại khu dân cư mới thành
Nội dung vụ việc: Tại Bản án số 134/2022/HSST, ngày 14/8/2022, TAND thành phố A xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Thị M, Thân Minh Ư, Thân Văn X và Nguyễn Văn T phạm tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và Tham ô tài sản; buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho Trường Trung cấp nghề Giao thông vận tải B (viết tắt là Trường GTVT), cụ thể: Nguyễn Văn V phải bồi thường 1.398.000.000 đồng, Nguyễn Thị M phải bồi thường 1.490.000.000 đồng, Thân Minh Ư phải bồi thường 136.000.000 đồng, Thân Văn X phải bồi thường 146.000.000 đồng và Nguyễn Văn T phải bồi thường 134.000.000 đồng
Nội dung vụ việc: Ngày 08/9/2022, Nguyễn Văn A bị TAND huyện B xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngày 15/10/2022, TAND huyện B đã ra Quyết định thi hành án phạt tù cho hưởng án treo đối với A. Trong quá trình chấp hành án, Nguyễn Văn A đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ nên ngày 15/3/2023 bị TAND huyện B mở phiên họp xét, quyết định buộc A phải chấp hành 18 tháng tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Quá trình tổ
Nội dung vụ việc được tóm tắt như sau: Sáng ngày 24/3/2023, Nguyễn Văn A cùng Hoàng Thị T, Đỗ Thị N đến nhà Giáp Văn B chơi. Sau đó, A đưa cho B 400.000 đồng hỏi mua ma túy tổng hợp trước sự chứng kiến của T và N. B cầm tiền A đưa điều khiển xe mô tô đến nhà Lê Văn M, mua 300.000 đồng ma túy đem về đưa cho A. Nhận ma tuý B đưa, A hỏi mượn dụng cụ để sử dụng ma túy thì B bảo A ra tủ gỗ ở phòng khách lấy chai nhựa gắn ống hút (cóng), còn B trực tiếp lấy giấy bạc cùng bật lửa gas vào phòng. A bỏ ma túy mua được ra giấy bạc B đưa sử dụng một mình, c
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
