.

Thứ hai, 23/09/2019 -16:17 PM

Bài viết trao đổi

Tại khoản 5 Điều 65BLHS về án treo quy định: “Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.” Và tại Điều 10 Nghị quyết số 02/
Sau khi tác giả Đào Duy Đông có bài viết “Cơ quan điều tra Công an huyện thụ lý, xác minh giải quyết tin báo tố giác tội phạm là đúng hay sai” đăng trên trang tin điện tử ngành Kiểm sát Bắc Giang. Ban biên tập nhận được 03 ý kiến phản hồi. Đồng chí Nguyễn Văn Chuyên- VKSND huyện Lục Nam; Nguyễn Hồng Hạnh- Thanh tra và Nguyễn Văn Tuyển-Phòng 2 đều đồng ý với quan điểm thứ hai đó là: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S thụ lý giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố
Nội dung vụ việc: Ngày 20/9/2018, Giáp Văn T, sinh năm 1995 rủ Phạm Thị A, sinh năm 2003 và một số bạn của A đi uống nước. Do A có việc riêng nên muốn đi về trước. Thấy vậy, T có giao chìa khóa xe mô tô Dream, loại dung tích 110 cc (xe của T) cho A đi về. Trước khi giao xe, T biết rõ A không có giấy phép lái xe theo quy định. Khi A điều khiển xe mô tô đi được một đoạn thì tự ngã, hậu quả làm A bị chết. Hiện có hai quan điểm khác nhau về xử lý vụ việc. Quan điểm thứ nhất: Giáp Văn T không cấu thành tội "Giao cho người không đủ điều
Nội dung vụ án: A và B có quan hệ bạn bè với nhau. Ngày 01/01/2019, A và B cùng đi hát Karaoke tại quán. Trong khi đang hát thì A hỏi mượn xe đạp điện của B để đi đón bạn nhưng B không đồng ý và nói “Nếu muốn đi thì cả hai cùng đi”. Sau đó, A và B cùng xuống hầm để xe của quán hát để lấy xe. A dắt xe đạp điện của B (B vẫn cầm chìa khóa xe) đi lên cửa quán, B đi theo. Khi cả hai đang đứng ở cửa quán (cạnh đường đi) thì B có nói chuyện điện thoại. Lợi dụng lúc B đang đứng quay mặt về hướng khác nghe
Nguyễn Văn T sinh năm 1978, trú tại tại trấn A, huyện S, tỉnh B là chủ tàu hút cát. Tháng 1 năm 2019, T cùng một số công nhân điều khiển tàu đến địa bàn xã C, huyện S cho tàu hút cát khai thác trái phép. Khi hút được khoảng 10.000 m2 cát, trị giá trên 500.000.000 đồng thì bị phát hiện. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S xác minh sau đó ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với T về tội “Vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên” quy định tại Điều 227 Bộ luật h
Sau khi tác giả Vương Văn Phong có bài viết “Nông Văn Đ có xác định là tiền án hay không?” đăng trên Trang tin điện tử của VKSND tỉnh Bắc Giang ngày 18/02/2019. Ban biên tập nhận được 06 ý kiến phản hồi. >>> Nông Văn Đ có xác định là tiền án hay không? Đồng chí Trần Ngọc Nam-Thanh tra, Nguyễn Địch Binh-Phòng 2, Trần Lệ Toàn-VKS huyện Yên Thế, Đồng Thị Toàn-VKS huyện Lạng Giang, Nguyễn Hoàng Hiển-VKS huyện Yên Dũng và Đồng Tuấn Anh-VKS thành phố Bắc Giang đều có chung quan điểm thứ hai là phải xác định Đ
Sau khi tác giả Nguyễn Khắc Tú có bài viết “Vướng mắc trong việc tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm” đăng trên Trang tin điện tử VKSND tỉnh Bắc Giang. Ban biên tập nhận được 02 ý kiến phản hồi. >>> Vướng mắc trong việc tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm Đồng chí Đặng Minh Hà-VKS huyện Lạng Giang, Nguyễn Đức Tùng-VKS huyện Lục Nam đều có quan điểm là Cơ quan điều tra có thể áp dụng điểm b khoản 1, Điều 148 BLTTHS ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin tội phạm, vì các lý do sau đây: Cơ quan điều tra không lấy được lời khai của người
Nội dung vụ án: Ngày 22/7/2018, Nông Văn Đ trộm cắp 01 con bò trị giá trị 13 triệu đồng. VKSND huyện truy tố Đ về hành vi trộm cắp tài sản nêu trên. Đ đã 01 lần bị Tòa án xét xử về tội cố ý gây thương tích. Ngày 28/5/2014, Tòa án xử phạt Đ 15 tháng tù và phải chịu án phí 200.000 đồng; bồi thường cho người bị hại 5.850.000 đồng. Ngày 28/4/2015, Đ chấp hành xong hình phạt tù, ngày 21/8/2014 chấp hành xong án phí. Đối với số tiền bồi thường đến thời điểm truy tố do bị hại chưa có đơn yêu cầu n
Sau khi tác giả Lê Văn Cường có bài viết “Vướng mắc khi áp dụng điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự” đăng trên trang tin điện tử VKSND tỉnh Bắc Giang, Ban biên tập nhận được 4 ý kiến phản hồi. >>> Vướng mắc khi áp dụng điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự Đồng chí Nguyễn Thị Việt Anh- VKSND thành phố Bắc Giang, Nguyễn Khắc Tú- VKSND huyện Lục Ngạn, Nguyễn Hồng Hạnh- Thanh tra và Phan Thị Diễm Hạnh- Phòng 7 VKSND tỉnh Bắc Giang đều đồng ý với quan điểm thứ nhất, tức là truy tố X theo khoản 1 Điều 327 Bộ luật hình sự, bởi lẽ: Thứ nhất,hiện nay Nghị quyết số 01 ngày 12/5/2006

Đăng nhập

Liên kết web

Thống kê

  • Số người truy cập:12,238,363
  • Số bài viết:2,965
  • IP của bạn:35.171.146.16

    Thư viện ảnh