Sau khi nghiên cứu bài viết “Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên toà dân sự sơ thẩm khi các đương sự thoả thuận được với nhau về giải quyết vụ án” của tác giả Phạm Thu Hà- Viện KSND huyện Tân Yên đăng trên trang tin điện tử của VKSND tỉnh Bắc Giang ngày 01/11/2017, tôi có ý kiến trao đổi như sau:
Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sựnăm 2015 (Bộ LTTDS) đã quy định: Viện kiểm sát kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, thực hiện các quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị theo quy định của pháp luật nhằm đảm bảo cho việc giải
Sau khi đọc bài viết “Cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định cưỡng chế, kê biên tài sản có căn cứ hay không?” của tác giả Nguyễn Thị Thủy- P11, tôi có quan điểm trao đổi như sau:
Với ba quan điểm tác giả đã đưa ra, tôi đồng ý với quan điểm giải quyết thứ ba, Chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự chưa có đủ cơ sở để ra quyết định cưỡng chế, kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với thửa đất, bởi:
Thứ nhất: Chấp hành viên chưa tiến hành xác minh tại UBND thị trấn A xem việc xây nhà trên đất của b
Sau khi đọc bài viết “Cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định cưỡng chế, kê biên tài sản có căn cứ hay không?” của tác giả Nguyễn Thị Thủy- Phòng 11 Viện KSND tỉnh Bắc Giang được đăng trên Trang tin điện tử của Viện KSND tỉnh Bắc Giang, tôi có một số ý kiến tham gia trao đổi như sau:
Thứ nhất, theo quy định tại điểm b Khoản 4 Điều 44 và Điều 89 Luật thi hành án dân sự thì trước khi cưỡng chế, kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, thì Chấp hành viên phải tiến hành xác minh, yêu cầu Cơ quan có chức năng đăng k
Sau khi nghiên cứu bài viết “Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên toà dân sự sơ thẩm khi các đương sự thoả thuận được với nhau về giải quyết vụ án” của tác giả Phạm Thu Hà- Viện KSND huyện Tân Yên đăng trên trang tin điện tử của VKSND tỉnh Bắc Giang ngày 01/11/2017, tôi có ý kiến trao đổi như sau:
Tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất mà tác giả nêu ra là Kiểm sát viên sẽ căn cứ vào Điều 246 Bộ luật Tố tụng dân sự (Bộ LTTDS) đề nghị Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết
Đến nay, một số quy định theo hướng có lợi cho người phạm tội của BLHS năm 2015 đã được thực hiện hơn hai năm. Tuy nhiên, vẫn có những vướng mắc cần hướng dẫn để thống nhất trước khi Luật có hiệu lực. Đó là việc xác định trường hợp đương nhiên được xóa án tích.
Thông qua kiểm sát điều tra các vụ án hình sự, chúng tôi thấy hai trường hợp sau đây còn có quan điểm khác nhau về cách tính xóa án tích như sau:
Trường hợp thứ nhất: Ngày 14/9/2010, Nguyễn Văn A bị kết án về tội đánh bạc với số tiền là 4.500.000 đồng. Sau đ
Sau khi đọc bài viết “Có được áp dụng điểm b, khoản 1, Điều 46 Bộ luật hình sự hay không?” của tác giả Phan Thị Diễm Hạnh đăng trên trang tin điện tử ngành Kiểm sát Bắc Giang, tôi có quan điểm trao đổi như sau:
Trước hết, tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Đó là cần áp dụng cho Phạm Văn T được hưởng tình tiết giảm nhẹ là “khắc phục hậu quả” theo quy định tại điểm b, khoản 1, điều 46 Bộ luật hình sự.
Bởi lẽ: Khắc phục hậu quả là khắc phục những thiệt hại trực tiếp hoặc gián tiếp do hành vi phạm tội gây nên mà những thiệt hại này kh
Điểm e khoản 1 Điều 100 Luật Đất đai năm 2013 đã quy định "Giấy tờ về quyền sử dụng đất do cơ quan có thẩm quyền thuộc chế độ cũ cấp cho người sử dụng đất" là một trong những căn cứ để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSD đất) cho người sử dụng đất.Trong thực tế giải quyết vụ án hành chính thấy rằng, việc xác định giấy tờ nào là "Giấy tờ về quyền sử dụng đất do cơ quan có thẩm quyền thuộc chế độ cũ cấp cho người sử dụng đất" còn có các quan điểm khác nhau. Dưới đây là trường hợp cụ thể, tôi xin nêu ra để trao đổi cùng đồng nghiệp:
Năm 1938 cụ Nguyễn Văn A đã mua 360m2 đất
Nguyễn Văn A và Hoàng Văn B điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đi ngược chiều va chạm với nhau nên xảy ra tai nạn, hậu quả là A chết còn B bị thương tích 12%. Quá trình xác minh làm rõ nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông hoàn toàn do lỗi của A, còn B không có lỗi.
Hiện nay, có 2 quan điểm trong việc áp dụng khoản nào của Điều 107 BLTTHS để ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
Quan điểm thứ nhất: Áp dụng Khoản 1 Điều 107 BLTTHS là “Không có sự việc phạm tội”.
Quan điểm thứ hai: Áp dụng Khoản 2
Nội dung vụ án: Ngày 12/9/2017, gia đình anh A bị mất trộm 1 chiếc xe mô tô trị giá 10 triệu đồng nên làm đơn đã trình báo. Ngày 20/9/2017, Cơ quan điều tra triệu tập gọi hỏi một số đối tượng nghi vấn để lấy lời khai, trong đó có Hoàng Văn H. Tại Cơ quan điều tra, H tự thừa nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp xe mô tô của gia đình anh A. Theo lời khai của H về nơi cất giấu, Cơ quan điều tra đã thu giữ được chiếc xe mô tô là vật chứng vụ án.
Hành vi của Hoàng Văn H tự thừa nhận bản thân đã trộm cắp tài sản của gia đình anh A có
Thông tin tuyển dụng, đấu thầu, thanh lý
